Les développeurs de jeux critiquent l'étiquette "AAA" et l'inefficacité de l'industrie

Le terme "AAA" dans le monde du jeu, autrefois un symbole de projets à petit budget et de haute qualité avec des taux de défaillance faibles, est désormais considéré comme dépassé et non pertinent par de nombreux développeurs de jeux. Le co-fondateur de Revolution Studios, Charles Cecil, a qualifié le terme de «stupide et dénué de sens», reflétant un changement dans l'industrie où les grands éditeurs investissent d'énormes sommes d'argent, mais pas nécessairement pour l'amélioration de la qualité ou de l'innovation de jeu.

"C'est un terme idiot, il n'a pas de sens. C'est un héritage d'une époque où les choses changeaient, mais pas pour le mieux", a fait remarquer Cecil. Ce sentiment est repris par l'exemple de Skull and Bones d'Ubisoft, qui a été ambitieux étiqueté un "jeu AAAA". Après une décennie de développement, l'échec du projet a mis en évidence le vide de ces étiquettes.

Selon les joueurs et les développeurs. En revanche, les studios indépendants font des vagues avec des projets qui laissent souvent un impact plus significatif que leurs homologues "AAA". Des jeux comme Baldur's Gate 3 et Stardew Valley sont des exemples de choix, présentant que la créativité et la qualité peuvent surpasser même les budgets les plus importants.

L'accent mis sur le profit est censé étouffer la créativité, les développeurs hésitant à prendre des risques, entraînant une baisse de l'innovation au sein des jeux à gros budget. L'industrie du jeu est à la croisée des chemins et doit reconsidérer ses stratégies pour raviver l'intérêt des joueurs et inspirer une nouvelle génération de créateurs.